上海一名员工钻考勤系统漏洞，顺路每天坐地铁时“顺路”打卡，法院判了实际到岗时间远晚于记录，人还被公司辞退后索赔13万余元，地铁打最终法院驳回其诉求。上班索赔

近日，员工上海市静安区人民法院审理了这起劳动合同纠纷案，被开厘清了这场因“虚假打卡”引发的除后劳资纠纷。

据悉，起诉2023年9月起，公司某网络科技（上海）有限公司启用企业微信考勤系统，顺路明确规定员工必须在万航渡路办公地点300米范围内打卡，法院判了系统会自动识别定位。人还公司还在工作群内明确，地铁打上海地区的上班索赔打卡点只有万航渡路这一处，员工李某对此予以确认。

李某居住在浦东，每天需乘坐地铁跨江上班。巧合的是，他通勤途中乘坐的地铁，恰好经过公司为残障居家办公员工在浦东设置的另一处打卡点。

发现这一漏洞后，李某动了心思，长期在乘坐地铁途中登录企业微信“打卡”模块，利用系统自动识别打卡地点的漏洞，“顺路”完成考勤打卡，而他本人实际到岗时间，远晚于打卡记录显示的时间。

图源网络，与事件无关

这种“人在地铁，卡已打上”的操作，让公司长期无法通过考勤数据，发现李某迟到、早退的真实情况。

2024年，公司察觉考勤异常后，调取了当年6月24日至7月5日期间办公地点的监控视频。监控清晰显示，李某长期实际上班时间，不满每日8小时的工作要求。

2024年8月2日，该网络科技公司以李某“制造考勤假象，实际到岗时间与打卡时间不一致，违反员工手册诚信原则”为由，解除了与李某的劳动合同。

李某对公司的解除决定不服，向仲裁委申请仲裁，要求公司支付违法解除赔偿金13万余元，仲裁委最终不予支持。

仲裁败诉后，李某仍不服，将公司诉至上海市静安区人民法院，诉求不变。

法院审理后查明，公司制定的打卡规则清晰明确，且已有效告知李某，李某对打卡范围和唯一打卡点均知情。同时，李某虚假打卡的事实确凿，监控视频能够证实其实际在岗时间严重不足，打卡地点也与公司规定不符，考勤记录与真实出勤情况严重背离。

庭审中，李某主张自己是通过企业微信后台“自动打卡”，但企业微信官方客服明确回复，该平台“不支持后台自动打卡”，法院对李某的这一主张不予采信。

最终，法院认定，公司以李某严重违反诚信原则为由解除劳动合同，依据充分、程序合法。李某要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。

来源：新闻晨报

(责任编辑：综合)